朋友圈里“生意人”越来越多，时不时就被刷屏了，微商渐渐占据了我们的圈子，。然而，同样是做微商，有的人将生意做得有声有色，有的人却已沦为传销的下线。
如何识别微商与微传销
所谓微商，是指借助、QQ以及第三方APP软件等集移动与社交为一体的新型电商模式，其本质依然是商业模式的一种，只不过销售和购买路径因科技的发展出现了转化。然而，随着微商的出现，传销也搭上了科技的“顺风车”，甚至愈演愈烈，以至于面对朋友圈铺天盖地的商品推销和加盟邀请，很多人难以区分到底是微商还是微传销。
微传销是以智能手机为工具，以、QQ、微博及其他微软件为平台，以电子商务、网上创投、微商、金融互助等旗号为内容，以支付、支付宝、等为资金流转工具的传销活动。就本质而言，“微传销”与传统传销没有太大的区别，都是通过“拉人头”发展下线，只不过借助新型社交工具的帮助;都是通过洗脑让人相信一夜暴富，卖产品是假，骗钱才是真;都没有实体项目支撑，也没有明确投资标的和实体机构，只是依赖发展新的投资者实现虚高利润。
在表面特征具有一定混淆和迷惑性的前提下，微商和微传销的区分可以从以下四方面对比分析：
一是产品价格与价值的对比。观察销售商品是否属合格商品，如果卖价和实际价值不等值，甚至根本没有产品，完全是虚拟的，那更多的可能性就是传销。
二是代理费的交纳。部分传销人员转战微商平台之后，时常以微商为借口，让下级代理交代理费，这很可能属于传销，即使其宣称属于，亦不可信，因为管理条例明确规定：“企业及其分支机构不得发布宣传员销售报酬的广告，不得以交纳费用或者购买商品作为成为员的条件。”
三是收入模式的金字塔分布。部分微传销中，做代理无需加盟费用，直接购买货物就可以成为销售代理，但品牌代理有多个层级，拿货越多，层级越高，成为代理后，就可以发展次级代理，每个层级的代理拿货价格不同，赚层级差价得到的收入要远高于直接销售。四是售后服务的对比。正常微商不仅在意商品的流通性，更在乎客户的评价和售后服务，但传销式微商只重销量，不重售后。
法律禁止传销行为
作为一种非正常的敛财方式，传销的危害巨大，不仅对参与者的精神心理和社会道德、诚信体系造成破坏，亦会扰乱市场经济秩序。
国务院于2005年公布禁止传销条例，明确了传销的定义、具体表现以及相应的惩罚措施，不仅规定了从事传销行为应当受到的法律惩罚，而且提供帮助条件的人也要承担相应的法律责任，即“为传销行为提供经营场所、培训场所、货源、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，处5万元以上50万元以下的罚款。”
2009年刑法修正案（七）在第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中增设了“组织领导传销罪”，即：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
微传销法律监管滞后
无论是传统传销还是微传销，都是社会发展中某些不良社会风气和扭曲价值观孕育的“”。对于微传销的法律规制，虽可依照禁止传销条例等相关规定予以惩戒，但由于其传播手段的快速和隐秘等特点，导致法律监管出现了诸多难点。
其一，电子数据的采集困难。微传销的认定必然涉及到一系列电子数据，而此类电子数据的分散和隐秘性导致其很难被监管部门发现。故应当通过法律法规的形式，明确授予工商行政管理等相关部门更大范围的电子数据采集权，设立网络传销点，加强在线与远程电子数据证据采集、固定和分析工作，为监管部门提供技术支撑。
其二，管辖部门的不确定性。与传统传销地点的固定性不同，微传销借助于网络优势，时常涉及多个地域或者根本无法确定违法行为发生地，由何地的监管部门负责具有不确定性，如果不以法律形式明确，则易出现行政推诿或懈怠的局面。故此，应当确定管辖权的基本原则，便于及时快速查处违法行为。
其三，信息传播渠道的顽固性。网络传销包括微传销，大多利用互联网、移动终端网络，建立专门网站、网页，通过社交平台进行实时交流，其中不乏服务器设在境外的情形。面对此种情况，监管部门如果要实现有效监管，不仅需要与通信、网信部门协作，还涉及有关线索的移送、查处机制以及案件办结后对于网站的技术处理方式，如此种种都需要从法律的层面予以完善，才能让执法者有法可依。
除此之外，坚决执行、QQ和支付实名制，也是查处微传销的有力措施，网络平台应对此尽到何种程度的监管责任及未尽义务的法律惩罚，亦是法律规范需要解决的问题之一。
评论